[Lac] estructuras de participacion de sociedad civil

[info at laneta.apc.org]

Amigas y amigos,
disculpen mi relativa ausencia en esta importnte discusion.  Estoy en Brasil, 
en una zona con ciertas dificultades de conexion. Por lo tanto, 
desafortunadamente en esta semana seguiran escasas mis aportaciones, sin 
embargo, me gustaria comentar algunos puntos.

Para mi es claro que la plenaria de la sociedad civil es el organo maximo de 
decision  en los espacios de la sociedad civil de la CMSI, como tambien es 
claro que precisamente por su importancia, algunos grupos quieran ver opacada 
su acción y decisiones. Como ha sido mencionado en varios mensajes, pareciera 
que la historia se repite y de nuevo surge la discusion sobre las estructuras 
de participacion.  En mi opinion, en terminos practicos, lo que sucedio en 
Paris fue una forma directa y funcional de trabajo.  Las decisiones 
importantes se tomaban en la reunion matutina, que si bien no fueron nombradas 
precisamente “plenarias”, su funcion fue la de una plenaria para todos, pues 
era ahí donde se reunía el mayor numero de organizaciones a debatir sobre el 
proceder y la participación de la SC durante ese dia.  Por la tarde habia 
encuentros del grupo de contenidos y temas, mas conocido como grupo CT, en 
donde se definian aspectos particulares sobre oradores, temas para hablar en 
las plenarias del gobierno y otras cuestiones especificas.

Por otro lado, el Bureau de la SC tuvo una actividad tambien intensa, pero en 
ese espacio solo se revisaron cuestiones operativas, aunque en varios casos 
fue necesario hacer mociones porque hubo intentos de discutir aspectos 
fundamentales que no debian ser discutidos en ese espacio, sino mas bien en 
los propios Caucus, familias o plenaria de la sociedad civil. Creo que eso no 
queda claro en algun mensaje que se envio.  Me gustaria enfatizarlo.  En el 
Buro si hay algunas personas que cuidamos que los asuntos ahi discutidos no 
sean vinculados a contenidos u otras cuestiones fundamentales.

Por eso mismo, los  primeros 5 puntos sugeridos por Sean, me parece que, 
recuerdan y reafirman la estructura y forma de trabajo con la que hemos venido 
asumiendo las actividades y toma de decisiones de la sociedad civil.  En ese 
sentido, mi opinión tambien fue de apoyo a tales puntos.

Por otro lado, estaria tambien de acuerdo en conformar el grupo que el 
menciona el mismo en su propuesta constructiva.  



Con un abrazo fraterno

Olinca Marino



At 10:36 a.m. 25/07/2003 -0500, you wrote:
>>>Hola Magaly, Beatriz y amig at s del caucus: 

Sería interesante si podemos debatir en este espacio y eventualmente 
definir una posición del caucus respecto a los criterios que se han 
vertido sobre la legitimidad de la Plenaria de Sociedad Civil.

Varios miembros/as de este caucus han expresado ya su apoyo a los 
cinco puntos de Sean y creo que sería importante articular nuestra 
visión común.  




-------------------------------------------------
This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/