[Lac] Developing and in transition Countries list

[Valeria Betancourt]

Angelica, la preocupación que expones la compatimos muchas y muchos 
de nosotros.  Me parece sin embargo, que la cuestión va más allá de 
tener o no suficiente presencia.  Creo que en algunas ocasiones, la 
poca presencia de personas de nuestra región por ejemplo, no ha sido 
obstáculo para incidir en determinados procesos.  Más bien creo que 
tiene que ver con un asunto de estrategias y definición de 
posiciones.  

Creo que es preciso ser críticos no solo hacia afuera, sino también 
hacia dentro, hacia nuestros propios mecanismos de articulación, 
hacia nuestras propias estrategias.  Si bien hay un grupo de sociedad 
civil que está muy claro en la necesidad de no avalar y legitimar un 
proceso en el que no nos vemos reflejados  y que no considera los 
temas y aspectos de trascendencia para nosotros/as, mantenerse firme 
y no dar pasos para atrás en lo que tiene que ver con 
reivindicaciones y reconocimiento pleno de sociedad civil como actor 
en todas sus condiciones, también hay grupos que mantienen posiciones 
diferentes y ni siquiera se plantean como opción el retirarse de 
manera organizada de la cumbre y su proceso, por ejemplo.  

Las personas del caucus que hemos estado participando, estamos 
absolutamente claras que no queremos quedarnos para "estar" y de ese 
modo decir que no nos permitieron participar.  No creemos que esa sea 
la estrategia política ni la posición que refleje coherencia con 
nuestros principios y con nuestros aportes a este proceso.  

Me parece que es preciso también revalolar la capacidad que se ha 
tenido de trabajar articuladamente y desarrollar posiciones 
conjuntas.  Hay varios aspectos que reflejan aquello y muchos de 
ellos tienen que ver con los roles que se han asumido a nivel del 
buró, con nuestros representantes, y también a nivel del trabajo en 
contenidos y temas.  Hay una base que aunque no sea  totalmente 
sólida y estructurada, puede ser el puntal para eventualmente optar 
por la estrategia política de un retiro organizado de la Cumbre o 
para la definición de otras estrategias.  Para ello, debe haber un 
proceso de análisis y reflexión muy profundo. En cierta medida, en la 
lista de sociedad civil en contenidos y temas se ha empezado a 
plantear alternativas de estrategias para aprovechar los tiempo de 
palabra que tenemos en los eventos preparatorios de la cumbre, así 
como formar distintas de aproximación y lobby con delegados 
oficiales. 

Por último, a más de hacer eco de la preocupación de Angelica y su 
llamado de atención sobre el riesgo de que como resultado de este 
proceso, terminemos avalando algo que no queremos legitimar, me 
gustaría llevar la reflexión a lo que hemos llamado el "más allá de 
la cumbre".  Parte de la definición de estrategias creo que debe 
centrarse en el impulso a los procesos que a nivel nacional y local 
podamos generar alrededor de la sociedad de la información, las TIC, 
etc.  Creo que la articulación que se dió y continúa dándose 
alrededor del Foro Social Mundial tiene su fuerte en el trabajo local 
y en las estrategias de lucha social que desde las bases se han 
implementado, es decir, en la lucha social organizada frente a 
diversas condiciones de inequidad e injusticia estructural.  También, 
en una revalorización y resignificación de la capacidad 
transformadora de la protesta, una protesta que no tergiverse la 
democracia, que no sea el reflejo de la capacidad de presión y 
movilización de ciertos grupúsculos que no representan los intereses 
colectivos ni persiguen el bienestar de la mayoría, no la protesta 
que reproduce viejos privilegios y genera nuevos, sino la protesta 
ligada a la responsabilidad social y ciudadana, una protesta que esté 
basada en el cumplimiento de nuestras obligaciones en la misma medida 
que en la demanda de nuestros derechos.  

Bueno, solo algunas reflexiones en la perspectiva de que podamos 
seguir debatiendo y construyendo nuestras propias estrategias, 
colectivamente. 

Un abrazo, 

Valeria


On 13 Oct 2003 at 17:21, Angelica Abdallah wrote:

> Perdonen, pero pregunto:
> de que sirve que los puntos focales sigan yendo sino hay suficiente
> presencia para asegurar resultados?  sino se lleva una postura fuerte;
> sino se tiene peso. Por más buena voluntad que tenga cada uno de los
> que va......que esperamos lograr?  qué estamos logrando? Qué respuesta
> hubo a la postura de Federico, que plantea simplemente decirles:
> señores no tienen nuestro aval porque no nos han tenido en cuenta.
> Porque simplemente estamos "para estar"; para que no podamos decir que
> no nos permitieron participar. Pregunto: quién se hará cargo si luego,
> avalado por la SOCIEDAD CIVIL, se llevan adelante las barrabasadas que
> hemos venido leyendo y tratando inutilmente de cambiar en le plan de
> acción y la declaración de principios?
> 
> Y saben que pienso: que tienen la partida ganada de antemano. La
> SOCIEDAD CIVIL, por diversos motivos no se retirará de la CMSI. Para
> eso debería poder actuar en forma conjunta y consensuada. Y eso....es
> algo que no me llego ni siquiera  imaginar.
> 
> El Foro Social Mundial surgió como respuesta al Foro Económico Mundial
> de Davos......como hicieron para organizarse?  Cómo lo lograron?  Se
> que no es exactamente lo mismo.  Pero también sé que cada día
> avanzamos más hacia el aval a lo que se plantea en la CMSI.
> 
> Angelica
> 


--------------------------------------------------------------
Valeria Betancourt
Coordinadora
Monitor de Políticas de TIC en América Latina y El Caribe
http://lac.derechos.apc.org
Tel: +593 (2) 2-234447 Fax: +593 (2) 2-559440
APC ~ La Asociación para el Progreso de las Comunicaciones
http://www.apc.org