[Lac] becas, retirada, etc.

[Pablo Accuosto]

por un lado, queria mandar un mail para apoyar la sugerencia de olinca de
exigir una respuesta clara
en relacion a la elaboracion de la lista de paises pasibles de recibir
becas. por lo menos deberiamos
pedir aclaracion sobre los criterios que se utilizaron para armar la lista,
si se uso algun indicador
en particular, o lo que sea. creo que es poco serio presentar una lista asi
"sacada de la manga", en la
que no resulta evidente la diferencia para que haya ciertos paises que
participan y otros no.
(con mexico quizas puedan argumentar que al pertenecer a la ocde?.. creo que
ha habido problemas antes
para que ongs mexicanas consiguieran financiamiento por eso, no?).. en
cualquier caso, deberiamos hacer
todo lo posible para que todos los paises latinoamericanos puedan acceder a
financiamiento.

tambien queria comentar sobre los ultimos intercambios de mails respecto a
seguir participando o no
del proceso de la cmsi. basicamente, estoy de acuerdo con lo que plantea
valeria.

primero, me parece que no son comparables el foro de davos con naciones
unidas, donde, mal o bien, la
sociedad civil ha ido logrando espacios de participacion. esta es la primera
vez que me involucro en un
proceso de naciones unidas, pero segun creo, de una cumbre a otra, con
bastante dificultad se han ido logrado
avances en relacion a las posibilidades de incidir en las decisiones que se
adoptan.
la cmsi, al igual que las otras cumbres, es una reunion basicamente de los
gobiernos, donde estos adoptan
resoluciones. por mas que esta vez se hayan formalizado algunas estructuras
de participacionde la sociedad
civil, creo que esta claro que la participacion de la misma no es ni sera al
mismo nivel que la de los gobiernos.
quizas se haya sido demasiado optimistas (quizas fuimos un poco ingenuos?)
al pensar que se iba a admitir una
mayor incidencia de la sociedad civil y por eso ahora son mayores las
frustraciones.

en cualquier caso, como esto es y sigue siendo un proceso de los gobiernos,
no veo que vayamos a avalar
nada por participar del proceso y tratar de inicidir, en la medida que se
pueda y en los espacios que nos
dejen (aunque sean mas reducidos de los que quisieramos), para que los
documentos sean mejores o por lo menos
"menos malos". en el fondo, de forma no muy distinta a las de las cumbres
anteriores, la posibilidad de incidencia
se basa en la posibilidad de lobby que tengamos (mas alla de todas las
estructuras que se creen). hay que recordar
que los gobiernos y las politicas que estos implementen se basaran (con
suerte) en los documentos oficiales que
salgan de la cumbre y que no deberiamos desaprovechar las oportunidades que
tengamos para mejorarlos. esto no
quiere impide que despues se haga una declaracion de la sociedad civil donde
se estipule claramente que es con lo
que estamos de acuerdo y que es con lo que discrepamos y tratar de modificar
esto ultimo para la proxima etapa de
la cmsi y a nivel local en cada pais.

por otro lado, que quiere decir retirarse?.. es retirarse del bureau de la
sc y de c&t? es desarmar los caucus?
es que nadie participe para nada?.. creo que al optar por retirarnos
completamente del proceso, les estariamos
haciendo "el caldo gordo" a los gobiernos para que hagan lo que quieran, sin
ninguna oposicion y con el lobby del
sector privado, que seguro que no se va a retirar a ningun lado. por otro
lado, esta claro que la "sociedad civil"
no es una cosa monolitica y por lo tanto, no deberiamos esperar que actue
como tal.. ni en esto de la retirada
ni en nada en general. si creo que deberiamos tratar de actuar
civilizadamente entre nosotros y coordinar
minimamente las cosas (en ese sentido apoyo lo que dice valeria), pero es
agregar una frustracion mas el
pensar que la sociedad civil va a poder actuar con una voz unica en la cmsi
o en cualquier otro espacio
donde se esperen hacer aportes concretos.

un abrazo electronico

pablo