[Lac] Gobierno de Internet.

Tue Feb 24 13:21:52 GMT 2004

Es posible enviar archivos adjuntos a los mensajes a esta lista?

La propuesta original de Rits ha sido presentada en una reunión entre 
sociedad civil, intelectuales y miembros del entonces futuro gobierno Lula 
en diciembre 2002. Ha sido modificada en febrero de 2003 en una reunión de 
entidades civiles y académicas y presentada oficialmente al gobierno por 
ese grupo. Importante: la propuesta de Rits detalla apenas la gestión en 
Brasil. Reuniones similares han sido hechas por el sector empresarial para 
definir como sería su representación.

Creo que mi mensaje anterior no dejó claro que NO defendemos que sea un 
organismo de la ONU el que venga a reemplazar ICANN. Menciono apenas que, 
si es esta la alternativa que se encuentre, puede haber espacio de 
participación en un organismo bajo la ONU, desde que no sea el formato de 
ITU -- y por eso menciono el ejemplo de ILO, que tampoco es ideal para eso. 
En verdad, si fuera posible tener un organismo internacional realmente 
independiente incluso de la ONU, esa sería la solución ideal, pero creo que 
eso es parte de la vertiente [2b] que he presentado en el mensaje anterior.

Nuestra propuesta también busca papeles adicionales para los RIRs en una 
estructura de efectiva coordinación regional de los gestores de ccTLDs. No 
sería el rol muy limitado de hoy, casi reducido a un notario de bloques de 
números IP bajo ICANN. O sea, que políticas comunes para nombres de dominio 
serían parte del rol de un RIR, por ejemplo, además de políticas comunes de 
operación segura, de optimización de tráfico intra-regional etc etc, de 
manera que haya consensos regionales.

Por fin, la duda sobre la representación individual -- ese ha sido 
justamente el problema central de ICANN cuando ha intentado crear una 
representación "de la sociedadd" con base en un único ente: el usuario 
individual de Internet. El resultado es que los directores elegidos 
representan en sus actuaciones junto a ICANN intereses específicos, porque 
es imposible representar un interés de consenso del conjunto de usuarios de 
Internet. Eso sin mencionar que la elección ha sido muy poco representativa 
del conjunto mundial de usuarios -- obvio, eso sería imposible en la práctica.

Por eso la propuesta es de representación institucional de sectores. Los 
individuos interesados, en el caso de Brasil, pueden participar en los 
foros abiertos que discuten los temas (por ejemplo, 
www.inclusaodigital.org.br y otros), e incluso pueden ser indicados por una 
entidad civil o académica (o empresarial) como candidatos al puesto -- pero 
representando el sector específico, no "los usuarios" de Internet.

[]s frats

--c.a.

At 00:07 24/02/04, you wrote:

>Carlos:
>
>Al tiempo que tu planteo tiene aspectos muy interesentes, lo veo poco 
>claro. He buscado en www.infoinclusao.org.br y no encontre la propuesta de 
>RITS, el planteo 2b, como tu dices.
>Si envias un link con la posicion de RITS en este sentido te lo agradecere.
>
>Tambien me interesaria mucho ver la posicion (aunque no sea oficial) del 
>CIRA, que para los que no estan en el tema, es el administrador del 
>dominio .ca de Canada.
>
>Te hago algunos comentarios.
>
>1) Yo agregaria una opcion a tu esquema. La opcion 1c que seria mantener 
>un modelo de autogestion, no gubernamental, con representacion democratica 
>de todos los grupos de interes, con todos los cambios a las estructuras 
>actuales que sea necesario.
>En esta opcion, por supuesto, incluyo: la independencia total de todos los 
>gobiernos (especialmente del de USA), un comportamiento mas internacional, 
>multicultural y multinlinguistico; la redistribucion geografica de los 
>servidores raiz (posiblemente a traves de los RIRs), ......
>
>
>Esa es mi opcion. Me parece que hay un exceso de optimismo en tu posicion 
>en relacion a que a traves de organismos intergubernamentales, como la ONU 
>en su mayor expresion, se pueden tener estructuras realmente 
>participativas con representacion de todos los grupos de interes.
>
>Hay muchos matices en cuanto a que hay organizaciones mejores que otras. 
>Claramente la UIT no es el mejor ejemplo, pero aun pienso que tambien bajo 
>otras organizaciones que parecen mas flexibles o mas abiertas, sera muy 
>dificil implementar esquemas de participacion.
>
>El actual sistema, en el que el ICANN es uno de sus engranajes (pero no el 
>unico), es muy perfectible, pero aun con sus defectos es mas participativo 
>que cualquier organismo intergubernamental.
>
>
>2) Tu mencionas a los RIRs como posibles organizaciones a cargo de la 
>supervision de los ccTLDs de una region. Aqui hay una confusion. Los RIR 
>(Regional Internet Registries) se encargan de la administracion de los 
>recursos de numeracion de Internet, o sea basicamente los numeros 
>IP  (version 4 y 6), pero no tienen nada que ver con los nombres de 
>dominio. Asumo entonces que tu planteo no es exactamente que los RIRs se 
>hagan cargo de la coordinacion de los ccTLDs, sino que existan 
>organizaciones regionales (cualquiera sea su nombre) que se encarguen de 
>esa supervision y coordinacion.
>
>3) Mencionas, hablando de los RIR, "suponiendo que en estos también se 
>siga la orientación de representación efectivamente democrática)".
>Me parece justamente que los RIR son las estructuras mas democraticas de 
>todo este sistema. Podrias explicar por favor porque tu consideras que 
>no?, me gustaria discutirlo.
>
>
>Me parece que el  modelo de Brasil es muy interesante y posiblemente 
>replicable en los adminstradores de dominios nacionales (ccTLDs), y 
>comparto contigo algunos de los principios que mencionas en relacion al 
>ICANN, pero tal como digo en el articulo que escribi para APC la semana 
>pasada (http://lac.derechos.apc.org/cdocs.shtml?x=17502), creo que a el 
>ICANN no es una estructura ni perfecta ni casi perfecta. Generalmente se 
>tiende a mencionar solo al ICANN cuando se habla de Internet Governance, 
>pero son muchas las organizaciones involucradas. Creo que el modelo de 
>autogestion es muy mejorable en la direccion de los planteos que tu haces, 
>pero estoy convencido de que estamos en el camino correcto si tomamos las 
>actuales estructuras y tratamos de mejorarlas al nivel que sea necesario. 
>Hacer la lista de los cambios necesarios desde el punto de vista de las 
>OSC es la tarea que para mi esta pendiente.
>
>Los que hemos participado de la cumbre, ya sabemos lo que es participar en 
>un organismo intergubernamental. No creo que por ahi este el camino.
>
>Saludos,
>
>Raul
>
>
>
>
>
>_______________________________________________
>Lista Caucus Lac Lac at wsis-cs.org
>Página de Información: http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/lac

===
Carlos A. Afonso
diretor de planejamento e estratégia
Rede de Informações para o Terceiro Setor - Rits
Rua Guilhermina Guinle 272 - sexto andar
22270-060 Rio de Janeiro Brasil
telefone +55-21-2527-5494
telefax +55-21-2527-5460
rits at rits.org.br
http://www.rits.org.br