[Lac] Invitacion a construir nueva etapa en caucus

[Diego Saravia]

On Fri, 9 Jul 2004 20:53:07 -0500, Katitza Rodriguez wrote
> El Viernes, 9 de Julio de 2004 08:02, Diego Levis escribió:
> 
> > Si las acusaciones intercambiadas en los referidos mensajes son tal como
> > se afirma en el texto sin fundamentos, no basta con manifestarlo sino
> > que me parece necesario que las personas e instituciones implicadas
> > demuestren la falsedad de dichas acusaciones, aportando datos al
> > respecto.
> 
> Querido Diego: Con mucho cariño. Esta vez discrepo.
> 
> El Caucus no es para dirimir estas disputas. "Todo el mundo es 
> inocente hasta que no se demuestre lo contrario" Eso lo hace un juez.
> 

aca no se trata de inocentes o culpables. 
Se trata de saber de que lado esta cada uno.

APC tiene todo el derecho de aliarse con el departamento de estado y trabajar
para defender que las ideas son apropiables.

Pero si comparto un espacio con APC tengo que saber si esto es cierto o es
solo que se les escapo o que no lo tienen claro, o que.


Si se que el caucus reproduce en su interior la batalla del WSIS, perfecto,
daremos aqui la misma batalla que en la cumbre en general

Si es posible acordar estas cuestiones aqui el caucus podra tomar posicion en
conjunto.



> Esto es una zona gris -
>  "libertad_de_expresion/difamacion/derecho_acceso_a _la informacion" 
> por favor, eso dejemoslo al margen del Caucus. No soy juez, no voy a 
> dirimir y no me interesa llegar al fondo de esta batalla.
> 

No es una cuestion judiciable, cada uno puede pensar como quiera, solo quiero
saber si APC (por poner un ejemplo) en este tema es adversario, aliado, o
indefinido.

Para cada tema de la Sociedad de la Informacion, todos deberiamos saber cual
es la posicion de todos. De esa forma podremos entendernos mejor.

Dentro de la matriz agenda/organizaciones, podre poner en cada cuadro:
aliado/adversario/indefinido.

Y con ese conocimiento ver que acuerdos puede haber y que batallas habra que dar.

Por ejemplo un indefinido puede dar lugar al tabajo para convencer, o puede
ser algo cerrado, que la organizacion ya definio no definirlo. Un definido
puede dar lugar a analizar las causas y las razones y ver en que se sustenta,
si es una cuestion historica, ideologia, de intereses, o que pasa.


> Tenemos que responder frente a WSIS con documentos de posicion,
>  lobbie, etc. En la cancha, al momento de definir, que se incorpora 
> o que no se incorpora en un documento, podras evaluar tu mismo, que 
> defiende una ONG o que no defiende una ONG en base a lo que quiera o 
> no quiera incorporar en el documento.

Exactamente, de eso se trata, eso es lo que hay que hacer. Fijar los objetivos
de caucus, y para eso hay que saber en que cosas estamos de acuerdo.


> Asi que recomiendo fijarnos en los objetivos del Caucus y dejar esto 
> fuera del Caucus. Vayamos a producir resultados.
> 

de acuerdo, para producir resultados hay que saber en que temas tenemos consenso.

-- 
Diego Saravia 
dsa at unsa.edu.ar