[Lac] La cuestion del Fondo con respecto al Soft. (que no es una cuestion de soft)

[Katitza Rodriguez]

Hola Federico:

Aqui van mis dos centavos (Tratame con cariño :-))

Federico escribio:
> Más allá de eso, por cierto, está el tema de que el sistema de derechos
>de autor vigente en este momento ya está completa e irreparablemente
>desfasado respecto de las necesidades de la sociedad, pero si bien es un
>tema relacionado, es algo mucho más amplio que el tema que estamos
>discutiendo (propongo que leas http://www.creativecommons.org/ para
>algunas reflexiones --- aún muy preliminares --- al respecto).

Estoy de acuerdo contigo en el desequilibrio que actualmente nos ha llevado el 
copyrights. Se necesita un equilibrio y en ese sentido nace Creative commons 
" ellos  "no niegan" que deba existir el copyright, manifiesta claramente y 
esta en su web, que son esquemas "complementarios". No dicen que "solo debe 
existir el copyrighs"(1).

De igual forma para una sector de la comunidad, el swlibre te otorga "La 
Libertad" como imperativo categorico y por ende, todo lo que no te da " La 
Libertad" es dependiente"  en otras palabras "esclavo" y por eso, al ser 
un "deber ser" se debe partir de la "obligacion moral" de usar software 
libre, para justamente no ser esclavos. En este razonamiento, se desprende que 
no  es posible aceptar que alguien sea dependiente y esclavo porque existe un 
"deber ser", que es "la libertad" que la obtienes "usando unicamente 
swlibre". Yo no comparto esta posicion.

En mi opinion personal, las 4 libertades me permiten el ejercicio de mis 
"libertades civiles "- ejercidas en sociedad y en juego con 
otros derechos, como mi "libertad de eleccion", y donde no hay necesariamente 
absolutos (2) Creo que el software libre "debe existir" y no que "solo exista  
swlibre". (3)


Ahora, esta diferencia hace que si podamos tener algunos puntos en consenso de 
orden practico y en minimos: 
Promover el software libre, ayudar a que migren, defender sus licencias 
inclusive ante tribunales, promover la interoperatibilidad, evitar que se 
prohiba la ingenieria inversa, y muchos otros temas que se me quedan en el 
tintero.

Para las ONG, el interes puede ir por otros puntos que para algunos puede ser 
mas relevantes y que se logra gracias al ejercicio de las libertades que te 
otorga el swlibre, tales como:

Independencia tecnológica 
Localizacion de contenidos (Localización del software.)
Generación de capacidades locales
Fomento la investigación
Función antimonopolio
Ventajas legales

O promover la transparencia en la gestion publica.
etc, etc, etc

¿Podemos llegar a un acuerdo minimo y si es este cual creen que sea?
Aceptar una acuerdo minimo no supone que cada uno individualmente elimine la 
posicion maxima que tenga sobre el tema? 


salu2,

Katitza

Notas:
1. Hay un video muy claro en la web de Creative Commons (CC) donde indica la 
posicion de CC frente al esquema de Copyright (C), muestra tambien como bien 
dijo Federico, como la licencia creative commons es una licencia de "segundo 
piso" Existe una posicion entre un sector de la comunidad de software libre 
que desean eliminar el copyright.

2. Si bien Bruce Perens en OS revolution explica que la unica diferencia entre 
el software libre y el software de codigo abierto es para el sw de codigo 
abierto los "sistemas deben coexistir". Hay muchas mas implicancias de orden 
social que ellos intencionalmente no quisieron tratar. Que coexistan ambos 
sistemas no significa que se deba promover licencias tipo BSD que si bien 
acepto que existan y tienden a ser sumamente libertarias. 

3. Esperamos pronto escribir un position statement como organizacion que 
desarrolle sobre este tema, que espero compartir con Uds pronto.