[Lac] La cuestion del Fondo con respecto al Soft. (que no es una cuestion de soft)

[Federico Heinz]

On Sat, 2004-06-26 at 10:02, Katitza Rodriguez wrote:
> Considero que la posicion de la "La libertad" es coherente para quien
> defiende esa posicion. No lo veo como religioso. Tiene coherencia.
> Perdoname si "califique" no lo tomes asi, al menos no fue esa mi
> intencion.

Las diculpas están aceptadas de antemano... pero si uno no reta a sus
amigos, ¿quién lo va a hacer? :-)

> Problemas tecnologicos que hay que afrontar - que es una realidad - ya que el 
> software "tambien es" una herramienta - "es un hecho factico" y ellos 
> necesitan una herramienta para hacer su trabajo tan importante como DDHH. Eso 
> en algunos casos puede primar y que no quita que esta misma ONG luego "opte/" 
> por usar software libre. Que si opta por ello, claro que voy a estar muy 
> contenta. 

De nuevo: no tengo ningún conflicto moral con que una ONG que defiende
la igualdad, la inclusión, los DDHH, etc, use software privativo que es
importante para su operación, siempre y cuando:
     1. esa ONG sea consciente de que eso *es un problema*, y tenga la
        intención de abandonar su uso en el menor tiempo que sus
        necesidades operativas permitan.
     2. la ONG esté al menos embarcada en un plan de migración gradual a
        software libre, con el objetivo de no usar ningún software
        privativo para necesidades que pueden ser resueltas con software
        libre, sobre todo aquellos que son usados para comunicación
        (servidores y clientes de internet, ofimática, etc.), porque
        estos son los más "contagiosos"

¿Quedó claro? Una vez más: no pedimos que todos reinstalen *todo* y
dejen de usar el software que usan de hoy para mañana. Lo que pedimos es
que dejen de decir que "no importa qué herramienta usemos".

> Ahora en mi caso, si respetare el derecho de eleccion de la ONG de
> optar por una posicion practica, de indole tecnologica, si esa es su
> decision.

Nuevamente: jamás se me ocurriría censurar una opción tecnológica. Pero
sí una opción política. Cuando alguien dice estar políticamente de este
lado de la vereda, sus decisiones políticas deben ser coherentes con
este posicionamiento. Si no, este posicionamiento se desenmascara como
una simple postura.

> >         ¿cómo vamos a enterarnos de violaciones a los DDHH en un mundo
> >         en el que los medios están dominados por las corporaciones?
> Martus, www.martus.org justamente busca resolver este problema a traves del 
> Martus Search Engine (beta) para potenciar las ventajas del Internet y 
> posicionar las acciones urgentes de las ONGs de DDHH en la comunidad en 
> general, esto solo un ejemplo y claro es software libre y las ONGs lo estan 
> usando, no porque adoptaron una posicion politica sino porque les resolvio un 
> problema factico, real, tecnologico. Ahora, poco a poco se las educa, muchas 
> han aceptado migrar a nivel servidores, y algunas otras ya estan aceptandonos 
> migrar a nivel usuario. 

*Y además político*. Supongamos por un segundo que hubiera un servidor
de web *muchísimo mejor* técnicamente que Apache, mucho más rápido, etc.
Ese servidor *no sirve* para los fines de Martus, porque al ser
privativo *se lo pueden sacar cuando quieran*, o pueden limitar
legalmente lo que publiquen, les pueden cambiar la licencia cuando se
les ocurra... Sería *suicida* implementar Martus sobre software
privativo.

	Fede

-- 
GnuPG Public Key: gpg --keyserver wwwkeys.eu.pgp.net --recv-key BD02C6E0
Key Fingerprint: 04F4 08C5 14B7 2C3D DB21  ACF8 6CF5 0B0C BD02 C6E0

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: This is a digitally signed message part
Url : http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20040626/f2c0fd30/attachment.pgp