[Lac] La cuestion del Fondo con respecto al Soft. (que noesuna cuestion de soft)

[Federico Heinz]

Katitza, con todo el cariño que me merecés, te ruego que releas nuestros
últimos intercambios, porque esto ha derivado en un diálogo de sordos.

Sinceramente, no entiendo tu argumentación. En una de esas si ordeno las
ideas se pone más claro.

Lo que yo digo es que toda ONG que apoye la idea de una sociedad
igualitaria, inclusiva y libre, en la que el conocimiento beneficie a
todos, debe tener como objetivo no usar ningún programa privativo, a
menos que haya alguna condición de contorno que no se lo permita, como
algún requerimiento formal de usar un programa determinado para alguna
función que no esta bajo su control.

Vos me decís que las organizaciones que no tienen esa meta no
necesariamente están siendo incoherentes, y para mostrármelo me
mencionás casos de ONGs que por una razón o por otra *no pueden* dejar
de usar software privativo.

Pero yo ya te dije que estoy de acuerdo en que si *no pueden* migrar,
entonces no tienen la libertad de hacerlo, y por lo tanto no se trata de
coherencia sino de coerción, y tendremos que ver cómo podemos hacer para
ayudarlos.

De lo que estoy hablando no es de los que *no pueden*, sino de los que
*pueden, pero no tienen ganas* (y ni hablemos de los que "pueden, pero
no lo hacen para evitar que alguien vaya a pensar que han tomado una
decision política respecto del software, a ver si todavía se me enoja
algún sponsor").

Se entendió ahora? Recapitulación cortita: si *querés* usar software
libre, pero no podés por restricciones de contorno, tenés mi simpatía y
mi compromiso de ayudarte en lo que pueda a suavizar o eliminar esos
obstáculos. En cambio, si *podés* usar software libre, si no hay
obstáculos que te lo impidan, pero no lo usás porque no tenés ganas, o
porque la Mac es más bonita... entonces estás ejerciendo tu innegable
derecho a elegir: estás eligiendo ser incoherente con tu postura
ideológica.

Algunos comentarios menores a cosas que contás:

On Tue, 2004-06-29 at 06:40, Katitza Rodriguez wrote:
> [...] reconocen que dependen "tecnologicamente" del software
> propietario pero solo tecnologicamente porque  tienen libertad de
> expresion para politicamente oponerse a ellos.

Me gustaría poder hablar con esta gente, para advertirles que no están
viendo el problema completo. En Internet, si tenés dependencia
tecnológica, no tenés tampoco libertad de expresión. Te la pueden sacar
de varias formas:

     1. te pueden apagar el servidor por control remoto, y vos no lo
        podés levantar
     2. te pueden cambiar la licencia *en cualquier momento*, y decir
        que el software no puede ser usado, por ejemplo, para publicar
        información negativa sobre Monsanto[1]
     3. te pueden meter, sin que vos lo sepas, un sistema de
        reconocimiento de patrones dentro del próximo "service pack", en
        virtud del cual no se transmite más ninguna página que critique
        las violaciones de derechos humanos por parte de EEUU[2]

Estoy seguro de que ellos *creen* que tienen libertad de expresión (y
los vendedores de software privativo seguramente hacen muchos esfuerzos
para convencerlos), pero lamentablemente no es así.

> La ONg ha privilegiado la facilitad tecnica antes de la opcion politica porque 
> su trabajo de DDHH es sumamente importante y no tiene tiempo para aprender,

Comprendo las urgencias y la falta de recursos de gente que lleva
adelante tareas tan cruciales. Aún así, me entristece la frecuencia con
la que leo esta frase de "no tengo tiempo para aprender" en nuestra
lista, en la que defendemos el derecho de aprender... Me lleva a
preguntarme: ¿será que lo estamos defendiendo al vicio, porque de todos
modos nadie tiene tiempo de aprender? ¿Será cierto, al final, que
"comprar" es un sustituto adecuado de "saber"?
 
> [...] Una cosa son las condiciones abusivas de MS y otras muy distinto
> una aplicacion en software propietario de una pyme que ha adoptado ese
> modelo de negocio.

Volvemos a disentir. El modelo privativo es dañino, independientemente
del tamaño de la empresa que lo ejerza, porque desequilibra la balanza
de poder entre "cliente" y "proveedor" a favor de éste. Siempre. No
importa si es IBM, Microsoft, Oracle, Kazaa o la que sea.

	Fede

[1] Quien no me crea, recuerde que la licencia de FrontPage de algunas
versiones atrás prohibía usar el software para crear sitios que
criticaran al producto. Ahora lo sacaron, pero nada les impide ponerlo
de vuelta. De manera similar, Visual Studio Pro (un sistema de
desarrollo de software de MS) te prohibe usarlo para crear programas que
compitan con Word o con Excel. No hay nada que les impida hacer lo mismo
con IIS.
[2] Esto parece ciencia ficción, pero eso verdad. Hoy mismo hay
impresoras que, si uno intenta usarlas para imprimir una imagen de un
billete, se niegan a hacerlo. La tecnología de reconocimiento de
patrones está muy avanzada, y se puede usar perfectamente para esto.
-- 
GnuPG Public Key: gpg --keyserver wwwkeys.eu.pgp.net --recv-key BD02C6E0
Key Fingerprint: 04F4 08C5 14B7 2C3D DB21  ACF8 6CF5 0B0C BD02 C6E0

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: This is a digitally signed message part
Url : http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20040628/bf60fa00/attachment.pgp