[Lac] RE: WSIS II - PrepCom I - Dia 1

[Pablo Accuosto]

Hola

 
Graciela y yo pensamos en mandarles algunos breves punteos para que
tengan una idea sobre lo que paso en el dia previo al inicio oficial de
la PrepCom, hasta que llegue la “delegada electa” del caucus  y tome
posesion de su cargo : )
 
Un resumen de las novedades podria ser que casi no hay novedades : )
 
En la mañana y la tarde se hizo la reunion informativa de CONGO para la
Sociedad Civil donde hablaron Charles Geiger (Deputy Executive Director,
WSIS Executive Secretariat), Moncef Achour (CS Liaison, WSIS Executive
Secretariat), Markhus Kummer (Internet Governance Secretariat) y Shoji
Nishimoto (UNDP, TF on Financing Mechanisms).
 
En la noche hubo una reunion corta de algunos representantes de la SC
con el nuevo presidente de la PrepCom (el embajador de Letonia)
 
Se planteo que los gobiernos estan cansados de los procesos de
seguimiento de las cumbres  +5, +10, etc. y no esta previsto un proceso
de seguimiento de WSIS. Las metas del plan de accion se fijan hacia el
2015, al igual que las de los MDGs. La idea es ver como hacer para
converger WSIS con los distintos procesos que se dan en el ambito de
Naciones Unidas.
 
Mañana se va a decidir la forma de trabajo, pero se estima que en esta
primera PrepCom se va a trabajar exclusivamente en plenaria, ya que la
idea no es entrar en la discusion de los temas, sino unicamente tratar
como y cuando se van a procesar las discusiones.
 
Mañana se va a decidir tambien como va a participar la SC. Lo que esta
asegurado hasta ahora es 15 minutos de speaker slot los dias viernes y
sabado, con la misma modalidad que en las PrepComs pasadas (se pueden
repartir entre varios oradores de la forma en que se quiera).
 
El presidente de la PrepCom dijo que planea que no haya reuniones
separadas de los Bureaus de los Gobiernos, SC y Sector Privado, sino que
va a convocar a una reunion conjunta el viernes.
 
En cuanto a fechas, estan propuestas la PrepCom2 para el mes de febrero
en Ginebra y la PrepCom3 en setiembre u octubre (en Ginebra o Tunez).
 
Aparentemente la discusion sobre los temas se va a dar en encuentros
regionales y tematicos. Los regionales (en principio hay por lo menos
tres marcados: uno en Brasil, uno en Africa y uno de los paises arabes).
A partir de estos encuentros regionales saldran recomendaciones para
WSIS (planes de accion regionales, “best practices”, etc)
 
Los encuentros tematicos van a ser convocados por org. internacionales
en el ambito de la ONU. Por ejemplo, ya hay uno marcado por la ITU sobre
spam y uno propuesto por UNESCO sobre libertad de informacion. Los
grupos de Internet Governance y Financiamiento tambien van a organizar
sus encuentros. 
El proceso en esta fase va a ser mas complejo respecto a los inputs de
contenido, ya que van a provenir de varias fuentes distintas y se van a
procesar en paralelo.
 
En principio los gobiernos no quieren abrir la discusion sobre la
Declaracion de Principios. Se van a tratar de bajar a tierra los puntos
del plan de accion y se va a tratar de concretizarlo en compromisos
politicos.
 
Sobre participacion de la SC se dijo mas o menos lo que ya se sabe: que
en la primera fase la participacion fue apoyada por el Canton de
Ginebra, pero que ahora no se cuenta con esos recursos. Geiger se
comprometio a negociar financiamiento con los gobiernos del Norte para
intentar conseguir apoyo financiero. Achour tambien se refirio a este
tema, sobre todo respecto a la dificultad de participacion de las
organizaciones africanas.
 
Todos aseguraron que, en relacion a las acreditaciones de la SC, se
siguieron estrictamente los procedimientos habituales y que se
utilizaron tambien en la primera fase. Se sostuvo que no se le nego la
participacion a ninguna organización que cumpliera los requerimientos y
se dijo que no habia un proceso previo de “aprobacion politica” de las
organizaciones para admitir su acreditacion.
 
Un tema que se planteo especificamente fue la dificultad de algunas
organizaciones a las que no se les reconoce status legal en sus paises
(por ser contrarias al gobierno, etc), lo cual es requerido para que
puedan acreditarse. 
 
En cualquier caso, no hay respuestas concretas respecto a este tema. Se
dijo que el Secretariado no decide nada, que recomienda y que las
aprobaciones se haran el primer dia (jueves) en la mañana.
 
Hoy estaba prevista una reunion del caucus de DDHH que se suspendio. El
problema es que hay personas que se presentan como miembros de
organizaciones de DDHH pero que responden a intereses de los gobiernos
(por ej. de Tunez), por lo que las discusiones del caucus de DDHH se
hacen en espacios alternativos, de manera informal. Mañana habra una
reunion del caucus. La idea es que sea abierta y participe un sector
importante de la SC. El caucus de DDHH esta proponiendo una declaracion
sobre el tema que va a presentar mañana para que quienes quieran
apoyarla lo hagan.
 
Por otro lado, Kummer, hablando sobre el grupo de IG (WG IG) dijo que,
si bien recien se esta empezando a trabajar en esto, rescata como un
resultado positivo de la primera fase que se haya empezado un proceso
multilateral sobre IG. 
 
La estructura creada para el tema IG (un Secretariado y un WG) es nueva
en el ambito de Naciones Unidas y es paralela a WSIS, con muchos
“puentes” entre ambas. Sobre el WG IG dijo que no es un grupo de
negociacion, sino un ambito consultivo. Se hablo de la necesidad de
asegurar balance en su composicion, etc. Su tarea es preparar un reporte
para WSIS no mas alla de julio de 2005. 
 
Se debe decidir antes que nada (ya que esto afecta a la composicion del
WG, etc) sobre que definicion de IG se va a trabajar. Si va a ser en
sentido amplio o va a limitarse a aspectos tecnicos unicamente.
 
El WG va a hacer 3 o 4 reuniones y va a abrir algunas rondas de
consultas con los distintos actores, ademas de encuentros de expertos y
encuentros regionales sobre el tema. La idea de las reuniones regionales
es se hagan en cooperacion con las Comisiones Económicas de Naciones
Unidas en las distintas regiones.
 
Sobre el Secretariado de IG dijo que deberia estar totalmente operativo
en octubre. La idea es que empiece a trabajar la semana que viene en la
composicion del WG, entre otras cosas. Se resalto que este tiene que ser
un proceso transparente, etc de forma de asegurarse que todos los
actores se sientan representados. No esta claro de donde va a provenir
el financiamiento para el trabajo sobre IG todavia.
 
Todavia no esta claro la forma en que los distintos actores van a
participar. Hay una propuesta de que se divida la participacion en
partes iguales (SC, sector privado, gobiernos), pero es dificil que los
gobiernos acepten quedar en “minoria”. La UE propuso que la
participacion sea mitad gobiernos y la otra mitad se distribuya entre el
resto de los actores. Tampoco esta clara la participacion de las org.
internacionales. Se dijo que tienen que estar asociadas, aun no siendo
miembros del grupo.
 
Sobre el TF de Mecanismos de Financiamiento, tambien se dijo que estan
atrasados con el trabajo. En realidad no hay practicamente ninguna
novedad. Se planteo la necesidad de hablar no solo del Fondo de
Solidaridad Digital, sino tambien de mecanismos adicionales y
alternativos. Nishimoto dijo textualmente que “no hay que poner todos
los huevos en una canasta”. Dijo tambien que “hay que fijarse que fondos
para que”, en relacion a la necesidad de financiar los distintos puntos
del plan de accion, que cubren distintos temas. Planteo que en su vision
la idea no es generar un fondo global gigante, sino que hay que
concentrarse en como financiar las distintas areas de accion y que
estuvo reunido con gente de Senegal hablando sobre el FSD pero que
todavia no esta clara cual es la propuesta concreta (en terminos de para
que se va a usar, etc).
 
Nishimoto planteo tambien la necesidad de hablar de “resposabilidad
social del consumidor” ademas de la “responsabilidad social corporativa”
en relacion al financiamiento (o sea, que los consumidores de los paises
desarrollados se hagan responsables tambien de apoyar el desarrollo de
los paises pobres). En ese sentido, dijo que el rol de la SC en la
generacion de los recursos es fundamental.
 
En cualquier caso, dijo que no es esperable que el TF resuelva
magicamente el trancazo generado en Ginebra respecto al FSD y que hay
mecanismos que ya podrian estar desarrollandose, sin necesidad de
esperar a que termine el proceso.
 
Mishimoto tambien hablo de la necesidad de asegurar una composicion
equitativa del TF, etc. Se dijo que los miembros se van a elegir de
acuerdo a sus posibilidades de aportar al tema, no por otros motivos, e
invito a que se le hagan llegar candidaturas.
 
Sobre la priorizacion o no de Africa frente a otras regiones fue
bastante contradictorio respecto a la utilizacion de recursos. Por un
lado dijo que la idea es ser abiertos e integradores, etc. etc. (¿?) y
por el otro dijo que “hay que vencer la batalla en Africa”, al igual que
con HIV y otros temas, y que una vez que se beneficie Africa se
beneficiaran todas las regiones (¿?). Respecto a America Latina, dijo
que es una region de ingresos medios, que practicamente no hay paises
LDC y que la realidad no es comparable a la africana.
 
Bueno, no hay demasiado mas en principio.. como se ve, pocas novedades y
mucha indefinicion, todavia. Mañana quizas haya mas accion cuando
empiece la reunion oficial y se empiecen a procesar las discusiones
sobre el tema de derechos humanos y libertad de expresion.
 
Saludos.
 
 
 
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20050622/8995cde9/attachment.html