[Lac] para entender las existentes estructuras
Valeria Betancourt
valeriab at apc.org
Sun Jul 27 18:00:24 BST 2003
Amig at s,
Les envío extractos del mensaje de Wolfgang Kleinwächter en el que
describe las estructuras de sociedad civil existentes. Cremos que
lo que Sean y Wolfgang plantean ofrecen una buena explicación de las
estructuras. Las sugerencias que hace Ralf, como respuesta a la
propuesta de Sean, vinculan el asunto de la necesidad de clarificar
la organización de las estructuras y trabajar en los procedimientos
con una necesidad igual o más importante: trabajar en la coordinación
del trabajo de sociedad.
Saludos,
Valeria
-------------------------------
Wolfgang dice en su mensaje del 24 de Julio:
Pienso que la bien bosquejada Estructura de Sociedad Civil, tal como
lo expliqué al buró intergubernamental en París
(http://prepcom.net/wsis/1058537670660) es simple:
1. Hay una "Plenaria de Sociedad Civil" (P-SC), abierta a cualquier
persona, que, como el nombre lo indica, es el cuerpo principal de la
sociedad civil, también para toma de decisiones generales.
2. Hay un "Grupo de Sociedad Civil en Contenidos y Temas que coordina
el trabajo de numerosos caucus y grupos de contenidos. El SC-GCT es
el cuerpo principal para decisiones en asuntos relacionados con
contenidos y temas (respetando que la competencia y experiencia está
en los caucus y grupos de trabajo en contenidos)
3. Hay un "Buró de Sociedad Civil" (B-SC), que funciona como un
intervínculo entre la SC y el Buró Intergubernamental para asuntos de
técnicos y de procedimiento meramente.
En la reciente reunion de París,nadie en el B-CS cuestionó el hecho
de que el Buró NO es responsable por asuntos relacionados con
contenidos. Si surgen asuntos relacionados con contenidos al
interior del Buró, éste debería transferirlos al SC-GCT o los
relevantes caucus, grupos de temas, etc.
La así llamadas "familias" del Buró están representando grupos de
redes y coordinan las actividades de dichas redes formalmente. NO
hay grupos de contenidos, sin embargo hay alguna superposición (tomen
la "familia de medios" y el "grupo de temas de medios" como un
ejemplo. Pero nótese que hay in "Caucus de Sociedad Civil de
Gobierno de Internet" pero no una "Familia de Gobierno de Internet").
En la familia, las organizaciones mantienen su propia posición y no
tienen obligación de adoptar una posición común sobre un aspecto
(como en la familia "Unión de Comercio", donde se puede tener una
posición única en cuestiones de procedimiento, pero divergentes voces
en contenidos y temas, lo que es natural y no crea ningún problema,
porque el Buró es responsable por cuestiones de procedimiento
solamente)
Para hacerlo más corto: Una familia NO es un cuerpo de negociación de
sociedad civil. Los cuerpos de negociación de SC son los grupos de
temas y los caucus.
Mi impresión es que los gobiernos entienden esto y están bastante
satisfechos de que ellos conocen a quién dirigirse.
--------------------------------------------------------------
Valeria Betancourt
Coordinadora
Monitor de Políticas de TIC en América Latina y El Caribe
http://lac.derechos.apc.org
Tel: +593 (2) 2-234447 Fax: +593 (2) 2-559440
APC ~ La Asociación para el Progreso de las Comunicaciones
http://www.apc.org
More information about the Lac
mailing list