[Lac] Re: [Lac] RE: [Lac] Opciones para posición colectiva del caucus

[Daniel Pimienta]

Dice Valerie:
>Les pido de favor expresar su posición (por la alternativa 1 o por la
>2) en las siguientes ocho horas.
Voto por 2.

Deje la pantalla por dos días (hoy estaba feriado aqui) y a juzgar por la 
cantidad de mensajes en las listas LAC y WSIS-SC PLENARY es probable que 
llegue despues de la batalla... Si es el caso olvidense de mi respuesta.

Acerca de Stallman, despues de precisar que no soy gorda ni uso traje :-), 
ni tampoco considero que atreverse a criticar un guru sea una falta de 
humilidad (ese ultimo argumento huele a negación al dialogo :-( pero tal 
vez no entendi bien) voy sólo recordar la visita no programada de Stallman 
a una reunión interna del Caucus Latinoamericano, durante el Prepcom3. Los 
presentes se recordaran (me pregunto si Beatriz estaba en esta reunión?) y 
me corrijen si trastorno los hechos.

A esta reunión habia sido invitada una delegación del Caucus africano para 
presentar su propuesta de Fondo de Solidaridad para la brecha digital. 
Despues de que los colegas africanos expusieron, en francés, su plan y que 
se traduzcó al castellano, Stallman tomo la palabra, en inglés, sin esperar 
mediación de la persona que hacia de moderación. Expusó, en sus terminos, 
que la manera de luchar contra la brecha digital no era con un plan como lo 
proponian los africanos pero unicamente con el uso del software libre. Lo 
hizo en mas tiempo que lo me costa sintetizar y fue con mucha cortesía 
terca que logramos pararlos y le explicamos que el contexto de esta reunión 
no permitia lanzar ese debate. Así pudimos leer la repuesta que se habia 
preparado para los africanos, dialogar con ellos y regresar a nuestra 
agenda del día.

Tengo demasiado años luchando contra la visión simplista del norte segun la 
cual la brecha digital es sólo una cuestión de infraestructura para 
sentirme feliz con que argumentos igual de simplistas como que con el 
software libre desaparece la brecha digital vayan a ser expuestos en un 
momento muy mediatico de esta Cumbre por una persona hablando por la 
sociedad civil. Y eso no me empide ser un ardiente defensor del FLOSS y un 
admirador de Stallman, ni mucho menos una persona humilde sin traje y ya no 
muy flaca... Comparto que el fondo importa mas que la forma, pero hay 
personas cuyo manejo de la forma puede dañar la recepción del fondo (aunque 
sea perfecto) y hay momentos cuando la forma y la capacidad a mediar por 
las aspiraciones de un grupo plural es particularmente sensible.

En cuanto al argumento utilizado para descalificar "el empleador de 
Carlos", para no nutrir una polemica desagradable, dire sencillamente que 
este tipo de argumento (dime quien te paga y te dire que interes defiendes) 
puede tener mucho sentido, a condición que se indica con la misma precisión 
la proporción de ingresos que eso representa. No es lo mismo decir que una 
OSC recibe 60% de su presupuesto de Microsoft (o de un partido politico) 
que de notar que en la lista de las fuentes aparecen tal o tal (y que tiene 
que ver con el argumento la mención de fundaciones norteamericanas que 
tradicionalmente apoyan las OSC como Kellogs o Ford o Interamericanas o el 
programa Infodev del Banco Mundial?). En todo caso, reitero que la razón 
para apoyar a Carlos es tanto por su historial que por la naturaleza de la 
institución que el representa, RITS.

Es probablemente muy tarde para sugerir otro proceso, pero quiero compartir 
con ustedes que si habia dos alternativas serian, en el orden:
1) Una personalidad de terreno de la región con historial y peso 
institucional (Carlos es una selección perfecta)
2) Una personalidad del Sur (prefiero de mucho apoyar la candidata africana 
que cualquier otra opción del Norte).