[Lac] Soft. Libre

[Raúl Echeberría]

>
> > Personalmente no calificaria de idiotas a los que no son tan claros como
> > tu, pero como dije es una vision personal mia.
>
>Dije que Idiotas son los que creen que el movimiento de soft libre es un
>movimiento caprichoso, si es que tales personas existen, claro.
>


Hay gente aun que piensa que el discurso del Software Libre es un 
movimiento radical. Tal vez no lo creas pero yo si creo que existe este 
tipo de gente que no analiza el tema a fondo porque lo ve simplemente como 
un planteo radical. Y yo creo que hay que insistir en convencer a esta 
gente en vez de descalificarlos.


>  La
> > verdad es que existe MUCHA gente que no entiende aun el tema de software
> > libre.
>
>Sin duda, pero eso no significa que crean que el movimiento de soft libre sea
>caprichoso.

Fue una manera de decir.
Dije exactamente:

"Hay que trabajar en un sentido positivo mostrandole a
los dirigentes politicos que este no es un tema de "barricada", que
no es la expresion de un movimiento contestatario caprichoso."

  No le busques mas significados a la frase de la que tiene. Lo explico mas 
facil.

"Hay que trabajar en un sentido positivo mostrandole a los dirigentes 
policitos que este es un tema importante y serio, y no un simple movimiento 
contestatario"

Te gusta mas?



> > Uruguay por ejemplo es un pais donde la produccion de software esta
> > creciendo en forma constante y se esta convirtiendo en un rubro importante
> > de la economia. Se estima que se exportan unos 100 millones de
> > dolares al año entre software y proyectos de implementacion. Y esto
> > para un pais chico es mucho. Es una cifra comparable con la que
> > exportamos de arroz que es nuestro principal cultivo.
>
>Cuando pregunte en Uruguay cuanto importaban tambien se sorprendieron. Cuando
>se hace balances hay que sumar y restar

Correcto. Yo siempre hablo de esto. Y siempre hago la misma pregunta: Cual 
es la balanza comercial en el sector software?

No precisas convencerme a mi, pero tu mismo llegas a la conclusion de que 
hay todavia mucha gente que convencer.



>
> > No creo que sean todos idiotas o agentes de los monopolios
> > transnacionales, y creo que vale la pena seguir trabajando.
>
>
>Claro que hay que trabajar, pero no en convencerlos de que el movimiento es
>caprichoso.

De donde sacaste esto? Quien dijo que hay que convencer a alguien que el 
movimiento es caprichoso?
Diego, lee bien por favor y todos nos ahorramos tiempo.



>Viste la propuesta del movimiento de Soft Libre de Brasil, que entregamos a
>Lula en el ultimo foro social realizado en POA?
>
>Alli justamente se calculaba que con lo que Brasil ahorraba se podia financiar
>el plan Hambre cero.
>

Insisto en que es un buen planteo y una buena relacion. Lamentablemente no 
hay una relacion directa entre los dos temas. No es ahorrar en software 
para palear el hambre. Probablemente los ahorros se gastarian en otra cosa. 
Esas son otras luchas. Pero este es otro tema.



> > un tema importante y por eso es que debemos seguir trabajando de la
> > manera que sea mas productiva.
> >
> > >Y claro que es un pecado que un funcionario publico en america latina haga
> > >gastar dinero de su gobierno en un office cuando tiene openoffice a su
> > >disposicion.
> >
> > Tienes alguna idea de cuanta gente sabe que openoffice existe? hay alguna
> > estadistica al respecto?1
> > Tienes idea de cuanta gente que sabe que openoffice existe, sabe si pierde
> > funcionalidades o tendra problemas de interaccion con otros usuarios
> > usando openoffice?
>
>
>
> >
>
>nop, ni idea, pero si conozco funcionarios que conocen que existe y sin
>embargo siguen gastando en Office.

Correcto, los hay, eso es seguro, pero el punto que te planteaba es que son 
muchos mas los que no lo saben.


>problemas de interaccion????

Claro, pareces sorprendido. La primera pregunta de mucha gente cuando 
hablas de estas herramientas es si podran intercambiar archivos con los 
usuarios de Office, si habra cosas que no puedan ver, si habra archivos que 
no puedan abrir y ese tipo de incertidumbres.
Mucha gente no lo tiene claro, lo que demuestra que hay que trabajar 
pacientemente y no descalificar a los ignorantes.


> > >Es mas diria que es un delito segun la mayoria de las
> > >legislaciones de compras del estado.
> >
> > Me rindo. No conozco la mayoria de las legislaciones de compras del estado.
> > Asumo que lo que dices es cierto en Peru. No lo puedo discutir.
> >
>
>En Peru????

Ya lo aclare.


>El estado debe adquirir por licitacion publica en general, al menos en los
>estados con tradicion de burocracias estatales como los sudamericanos.
>
>En estas licitaciones no se puede especificar marcas, sino caracteristicas
>
>Sin corrupcion como hace un proveedor de Office para ganar en una licitacion
>limpia a Open Office?

En Uruguay al menos hay muchas formas de comprar legalmente en el estado 
software propietario. Si quieres profundizamos.



> > >Tambien repudio y me ofende la cuestion que planteas sobre 
> fundamentalismos.
> > >Una posicion politica fundada en realidades y en un proceso cultural de
> > >cooperacion no puede ser confundida de esa manera. Que no pensemos lo 
> mismo no
> > >me convierte en un fundamentalista.
> >
> > No lo decia por ti, no fue un comentario directo, me referia al tema
> > en general, a los comportamientos que algunos pueden tener, ninguna 
> referencia
> > especifica ni a ti ni a nadie.
>
>Aja, si el comentario no se aplica a nadie???? ... a que se aplica

A nadie en particular. Es un calificativo a la actitud y no a la 
persona.  Estas para la discusion semantica/sintactica fina o te interesa 
el tema de fondo? Propongo que pasemos estos puntos por alto. De acuerdo?



> > No te ofendas Diego, esto tampoco ayuda.
>
>No estoy ofendido, si molesto por la ligereza de tus opiniones. Me sorprende
>que alguien que usa software libre y lo apoye exprese esas opiniones y mas,
>crea que puede decirlas sin una respuesta dura.
>
> >
> > Como sintesis refuerzo mi vision de que no es verdad que este tema
> > sea claro para todo el mundo y los demas son idiotas o malintencionados.
>
>De acuerdo en que no esta para nada claro y tampoco en que los demas son
>idiotas o malintencionados. No dije eso.

Ok. Gracias por tu aclaracion. Es lo que se interpretaba de tu mail 
anterior y era el tema central de discusion. Si habia que descalificar a 
los que no entienden o tratar de trabajar positivamente en convencerlos.


Raul