[Lac] Posicion gobierno Internet

[Raúl Echeberría]

At 21:48 26/02/2004, katitza at privaterra.org wrote:
>Hola a todos
>
>He publicado en http://peru.cpsr.org el articulo que ha escrito Enrique
>Chaparro sobre Gobierno de Internet.

Katitza:

Muchas gracias por hacer disponible este documento, realmente te lo agradezco.
El documento merece mas de una lectura pero igual puedo emitir algunos 
comentarios y preguntas a Enrique:



1) Enrique, Pugnas por una Internet Anarquica, pero al mismo tiempo 
propones la formacion de un buen numero de nuevos organismos. O sea, no veo 
en tu propuesta la eliminacion de la burocracia, sino la sustitucion de una 
burocracia por otra.

2) Cuando dices: "debe crearse un organismo  para......", no dices quien lo 
debe crear o cual es el procedimiento por el que se debe crear. O sea, cual 
es la viabilidad de tu propuesta?, cuales son los caminos para provocar los 
cambios?. No es una critica, al menos por ahora. Solamente estoy muy 
interesado en tus respuestas. (ESTA ES UNA DE LAS OBJECIONES MAS 
IMPORTANTES A TU PLANTEO)

3) En relacion al sistema de resolucion de disputas tu dices:

"Y, por último, ICANN ha creado una política global de resolución de 
disputas sobre nombres de dominio que no tiene el más mínimo componente 
técnico y es un acto regulatorio supranacional basado en la coerción"

y mas adelante:

"Para ello existen mecanismos legales precisos en las legislaciones de cada 
pais, sin necesidad de recurrir a este engendro compulsivo
que deja muy, pero muy mal paradas a las normas del debido proceso"

Me parecen afirmaciones muy interesantes y no estoy en contra de ellas, 
pero me parece que deberia haber mayores argumentos para estas posiciones. 
Luego de que des los arguementos podre discrepar o no con ellos.


4) Con respecto a los RIR, que es algo que obviamente me atañe, haces 
algunas afirmaciones que son muy ligeras.

"Al mismo tiempo, la creación de políticas de asignación de direcciones IP 
requerirá en el futuro mayor supervisión (y escutinio público) que la que 
se requiere hoy. "

"No obstante ello, sera necesario: ...
...
..
- Democratizar la estructura de los RIRs, de modo que se garantice la 
participación con voz y voto, en pie de igualdad, de la comunidad de 
usuarios de Internet de la correspondiente región. "

"Al mismo tiempo, hagamos transparente la formulación de políticas y 
democraticemos los RIRs."


Estas afirmaciones me dan la sensacion de que desconoces el funcionamiento 
de los RIR, al menos de LACNIC que es por quien hablo.
Me gustaria que especifiques que es lo que te parece "no democratico" y que 
es lo que no es transparente en la formulacion de politicas.

Podria adelantarme a opinar sobre este tema, pero me parece que le faltan 
base a tus opiniones, por lo tanto quisiera conocer los argumentos que 
manejas. Probablemente, al ver las justificaciones de estas afirmaciones 
tenga mas elementos como para discrepar o acordar contigo.



5) El tema de la participacion directa de los usuarios en las estructuras 
de administracion de los recursos de Internet es un tema grande en si 
mismo. Tal como menciono Carlos, en la implementacion de los mecanismos de 
democracia directa anteriores, hubo muchos problemas y estos mecanismos no 
estaban a salvo de capturas corporativas o comportamientos nacionalistas. 
Al proponer la reimplantacoin de estos modelos hay que proponer soluciones 
a los problemas que existieron.
No vale decir "los usuarios deben participar directamente" sin decir como 
prevenir las acciones de las grandes empresas que afiliaban al ICANN a 
todos sus empleados o las campañas nacionalistas que decian "afiliese al 
ICANN y vote por xxxx que es de nuestro pais y nosotros no podemos quedar 
afuera" o las competencias entre japoneses, coreanos y chinos por el 
liderazgo en Asia.
Los problemas de autenticacion son un problema, pero tienen solucion, y 
esas soluciones tienen costos, pero no soluciona todos los problemas, solo 
algunos, y ademas los costos son triviales para algunos, pero son 
limitantes para otros.
Pero como decia antes, es muy complejo. Estoy de acuerdo en el principio, y 
asi lo defendi en su momento, pero nadie ha aportado aun las soluciones.


6) Estoy de acuerdo contigo, sin embargo, en varios puntos

- Tiene que haber la cantidad minima de organismos y estructura de 
"gobierno" que sea posible.
- No hay que tocar a la IETF.
- Los gobiernos en el control es una opcion peor que el ICANN.


Saludos,

Raul





-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20040227/09317ceb/attachment.htm