[Lac] comentarios sobre el proceso electoral

[Beatriz Busaniche]

El dom, 20-06-2004 a las 12:56, Robert Guerra escribió:
> Como persona imparcial en la lista, pues he leido todos los mensajes 
> relacionado con la selecion de alguien de la lista para recibir un 
> fellowship (beca) para acudir al PrepCom en Tunis esta semana que 
> viene.

Había decidido no intervenir en este proceso de recuento y analisis de
los votos porque no deseaba convertirme en juez y parte, Pero me veo en
la obligación de hacerlo, dado que no hubo claridad en el procedimiento.
Gracias Robert por tomarte el trabajo de contar los votos. Pero voy a
hacer algunos comentarios vinculados al procedimiento: 

Vi en mails posteriores que hay por lo menos tres votos con problemas:

- el voto de Victor por venir fuera de término. (Victor voto el Sat, 19
Jun 2004 19:06:16 +0200).

Tras ese comentario apareció una impugnación pública al voto de María
del Carmen:
- María del CArmen votó el Sun, 20 Jun 2004 08:34:15 +0200
(CEST)

Luego también hubo un comentario sobre el voto de Elisabeth Matus, quien
según un mensaje de Diego Saravia estaba emitiendo comentarios sobre los
"requisitos" para la votación, no estaba emitiendo voto.   (Si hay
dudas, tal vez sería bueno que ella misma lo aclare, pues a mi entender,
su mensaje iba en los términos que señaló Diego S.). 

Ahora bien, dado que se han impugnado dos votos por haber sido emitidos
fuera de término (el término era las 8 AM del día sábado).
me veo en la obligación de impugnar también los votos de: 

- daniel pimienta , emitido Sat, 19 Jun 2004 18:10:08 -0400
- Holanda Castro, emitido el Sat, 19 Jun 2004 21:59:46 -0400

Tengo dudas sobre los votos de Daphne y de Valeria, que llegaron con un
margen mínimo:

DAphne Sat, 19 Jun 2004 10:23:35 -0300
Valeria Sat, 19 Jun 2004 10:00:44 -0400 (EDT)

Si esto es así, el recuento de votos debería ser el siguiente: 

> 
> BB - Beatriz Busaniche (AR)
> BB - Diego Levis (AR)
> BB - Diego Saravia (AR)
> BB - María del Carmen Moreno Vélez (VE):  Voto impugnado
> BB - Raúl Echeberría (UY) 
> 
> MP -  Daniel Pimienta  (RD): Voto impugnado
> MP - Dafne Plou (AR) : voto dudoso
> MP - Elizabeth Matus (AR): voto impugnado / dudoso / ¿votó?
> MP - graciela (BR) 
> MP - Holanda Castro (VE):  voto impugnado
> MP - Magaly Pazello (BR)
> MP - Paulo Lima (BR)
> MP - Valeria (EC): voto dudoso
> MP - Victor Vanoeyen (NL) voto impugnado 

Magally, continúa con tus trámites por la visa y cuenta con mi apoyo en
lo que a cuestiones operativas respecta para que vayas a Hammamet. 
No es mi interés poner piedras en el camino para que vayas a Tunez, pero
deseo que quede clara constancia de cómo ha sido el proceso electoral.

Creo que como caucus tenemos mucho que aprender para que este tipo de
procesos electorales sea realmente democrático... 

- Se fijaron pautas electorales que no se cumplieron. (por omisión o por
consenso, nadie opinó en contra de la pauta de defensa y uso de SL entre
los puntos esenciales que debía representar una persona para ir como
nuestra delegada. Sin embargo, Magally, luego de iniciado el proceso
intentó cambiar esta pauta). 

- Se intentó cambiar las pautas electorales mientras se estaba
realizando la elección. (esto quedó de manifiesto en los mails enviados
por Magally). 

- Se consideró como un voto a una persona que estaba opinando sobre las
características que debería tener la persona que fuera a Tunez en el
momento en que se estaban fijando los requisitos. 

- Se votó fuera de los plazos estipulados.  (cuando los plazos
estipulados estaban bien claros)

Creo que tenemos que aprender mucho de todo el intercambio que hubo
durante el fin de semana.  En una democracia, una elección realizada de
esta manera no tendría ninguna validez. Y creo que están en todo su
derecho las personas que sientan eso en este caucus.

Creo que como mínimo,  se debe revalidar el compromiso asumido como
premisa de la elección, en relación a los puntos clave acordados para
que una persona fuera candidata a ir por nosotros a Tunez.

De lo contrario, no estaríamos respetando en absoluto los valores que
tanto decimos defender.  ¿Cómo vamos a "democratizar" la internet si no
somos capaces de respetar la democracia de una elección con escasa
importancia como la que hicimos este fin de semana en este caucus?

Personalmente respeto muchísimo la opinión de quienes han votado en esta
elección (así lo hayan hecho fuera de plazo), pero también exijo respeto
a los acuerdos y consensos definidos como pre-requisitos para la
candidatura a la beca: 

y seis criterios pedidos?
> >
> > a) solvencia economica para adelantar el pasaje
> > b) visa para Tunez
> > c) conocimiento y participacion del proceso de la cumbre
> > d) ser latinoamericano y ser parte de este caucus
> > e) apoyar las cuestiones de genero
> > f) apoyar que el software sea libre y usarlo exclusivamente.


Hay otro punto importante a tener en cuenta, qué ocurre si Magally no
consigue visa para ir a Tunez, nuestra región perderá la beca. En las
pautas previstas estaba claro que la persona debía tener visa para ir.  
Ej: yo acepté la postulación, tras hablar a la embajada de Tunez y
confirmar que como ciudadana argentina NO necesito visa para ingresar a
Tunez y chequear que hubiera pasajes aéreos disponibles para hacerlo.


El apuro nunca es buen consejero, y mucho menos para hacer las cosas
bien. Ahora,  cada uno de nosotros es responsable de los compromisos que
asume y de las voluntades que manifiesta. Como será también
responsabilidad de Magally la pérdida de la beca para nuestra región  en
caso de que no logre conseguir la visa para Tunez. 

Espero que Magally no tenga ningún inconveniente para tramitar la visa a
Tunez y pueda llegar, ahora bien, en caso de que no asuma públicamente
que apoya y revalida estos 6 puntos previstos como pre-requisito para el
caucus,  será dificil aceptar que "representa" a nuestro grupo de
trabajo.

Saludos y gracias

Beatriz