[Lac] La cuestion del Fondo con respecto al Soft. (que no esuna cuestion de soft)

[Katitza Rodriguez]

Hola:

*****
> De nuevo: no tengo ningún conflicto moral con que una ONG que defiende
> la igualdad, la inclusión, los DDHH, etc, use software privativo que es
> importante para su operación, siempre y cuando:
>      1. esa ONG sea consciente de que eso *es un problema*, y tenga la
>         intención de abandonar su uso en el menor tiempo que sus
>         necesidades operativas permitan.
>      2. la ONG esté al menos embarcada en un plan de migración gradual a
>         software libre, con el objetivo de no usar ningún software
>         privativo para necesidades que pueden ser resueltas con software
>         libre, sobre todo aquellos que son usados para comunicación
>         (servidores y clientes de internet, ofimática, etc.), porque
>         estos son los más "contagiosos"

Sigo en desacuerdo con el punto 2. La ONG puede decir no migrar o aceptar una 
donacion de licencias de MS.

Otra cuestion muy distinta es nuestra posicion: Que debemos llegar a ellos y 
educarlos, para que pase 1 y 2.

Otra cuestion tambien muy distinta es el deber del Estado, de optar por la 
mejor decision economica, social, juridica.

> Nuevamente: jamás se me ocurriría censurar una opción tecnológica. Pero
> sí una opción política. Cuando alguien dice estar políticamente de este
> lado de la vereda, sus decisiones políticas deben ser coherentes con
> este posicionamiento. Si no, este posicionamiento se desenmascara como
> una simple postura.
En tu razonamiento me obligarias a decidir por una posicion netamente 
tecnologica. Sin embargo, me rehuso:

Si bien todo se inicio entre el open source (opcion tecnologica) vs el 
software libre (opcion politica). Simplemente no me siento representada por 
ni una ni por otra. La opcion politica es un "debe ser", es un nivel maximo 
de discusion, esta fundamentado en la "etica". Mientras que la opcion 
tecnologica esta alejada del lado humano.

En mi caso he tomado una posicion eclectica analizadas desde distintas 
perspecticas, social, juridica, etica, economica y tecnologica, al menos es 
la que trate de compartir para tratar de llegar a un punto minimo. 

Por eso el decir "Proyectos de salud, medicina" no seran importantes para los 
tecnicos pero es muy importante para quienes trabajan en proyectos de 
desarrollo social. 

Me ha quedado muy clara tu posicion que ademas proviene de la posicion de la 
FSF, no la comparto pero si la tomo en cuenta. 

Mi interes es "ejercer mi libertad" y el ejercicio de mi libertad tambien es 
el poder elegir inclusive si esta opcion no incrementa el libre flujo del 
conocimiento. El apoyar esto en mi entender optativo. 

Volvere si encuentro un punto minimo sobre el cual consensuar, me parece que 
hemos llegado ya explicar cada uno claramente nuestra posicion.

Katitza