[Lac] La cuestion del Fondo con respecto al Soft. (que no esuna cuestion de soft)

[Diego Saravia]

> Sigo en desacuerdo con el punto 2. La ONG puede decir no migrar o 
> aceptar una donacion de licencias de MS.

Cada persona tiene derecho a matarse (yo creo en esto), y tambien las ONG,
pero nadie ha discutido eso, la cuestion es si la persona que esa ong pretende
apoyar para representarnos llevara soft privativo para esa tarea.
Bajo ningun punto de vista puedo apoyar que alguien que me representa haga un
presentacion usando power point, o envie documentos en word para su discusion.


> En tu razonamiento me obligarias a decidir por una posicion netamente
> tecnologica. 

nadie te obliga a eso.

Sin embargo, me rehuso:
> 
> Si bien todo se inicio entre el open source (opcion tecnologica) vs 
> el software libre (opcion politica). 

No estamos reproduciendo esa discusion. La discusion que los defensores del
termino open source iniciaron con respecto al termino "free", fue por su
confusion entre gratis y libre.
Luego esa discusion derivo en como promover el Soft libre en las empresas.
Y si era conveniente apuntar a los beneficios o a las libertades.

En el caucus espero que no aparezca alguien hablando de defender al software
libre por su beneficio para las empresas, creo que nuestro punto de vista debe
ser el de libertades, no por el tema open source/free soft sino por lo que el
caucus es.

Repito open source y free soft, son el mismo software, son dos maneras de
denominar lo  mismo, no dos softwares distintos, siquiera dos medios de
licenciamientos diferentes.

-- 
Diego Saravia 
dsa at unsa.edu.ar