[Lac] Terminamos ??

[Diego Saravia]

> Estoy de acuerdo contigo en lo inutil de este debate. Pero entonces 
> no lo generes

solo respondo tus mails, no los envies, no tendras respuesta.
 
> Dices que no acusaste de censura. Tienes razon, no usaste esa 
> palabra, pero dime si no es una acusacion de censura lo que 
> transcribo abajo que es parte de tu mail anterior.


Lo que transcribes es una respuesta a un pedido de aclaracion, donde indico lo
que paso, no lo califico. Los recortes existieron, son objetivos, la cuestion
de si es o no censura es una cuestion, subjetiva, sobre la cual no me expedi.

Lo grave alli no son los recortes, sino el doble papel de moderador y parte
del debate. Ademas yo no sabia que el era el moderador !!!

> Creo que no hay ninguna intencion de descalificarte ni a ti ni a tu causa.

eso espero, la terminologia que se uso para descalificarla en forma simultanea
en varios frentes indicaria otra cosa. Si la gente en vez de calificar se
limitase a discutir el centro, seria todo mas razonable. Por eso no hablo de
censura, sino de recortes, por eso no admito que se me califique de
fundamentalista, sí admito que se me discuta y cuestione fuertemente cada cosa
que digo, y en todo caso respondo.

> De hecho creo que estamos de acuerdo en la mayoria de los puntos que
> propugnas. Yo uso mayoritariamente software libre, no soy un 
> militante de esta causa, no es mi actividad principal, pero dentro 
> de mis posibilidades hago lo que puedo, desde antes que el software 
> libre se llamara software libre, para difundir el uso de este tipo 
> de software. 

excelente !!!

> y no empieces de nuevo con el discurso de

solo respondo tus mails.

>  concentremonos en eso.

adelante

> (alguien sabe exactamente cuantos somos??) 

104, cuando se intento votar al menos, no he vuelto a mirar.

> Katitza: me parece que tu ibas bien encaminada. No te dejes distraer 
> por estas discusiones esteriles. Intentemos llegar a un consenso,
>  que no tiene porque ser unanimidad, sobre este tema y pasemos 
> urgentemente a otros.

La base que propongo para cualquier consenso es la Declaracion Universal
de Derechos Humanos y las libertades al conocimiento y a la comuinicacion que
alli se consagran, junto con 
---------------------------------------------------------------------------
      el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales 
      el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos 

      el derecho a la cultura libre, establecido en el párrafo 1 incisos a) y
       b) del artículo 15 del PIDESC y en el párrafo 1 del artículo 27 de la DDHH

      el derecho a la educación, establecido en el artículo 13 del PIDESC y en
el artículo 26 de la DDHH

      el derecho a la comunicación libre, establecido en el párrafo 2 del
artículo 19 del PIDCP y en el artículo 19 de la DUDDHH. Derecho que debe ser
profundizado y ampliado notablemente en la sociedad del conocimiento.

      los párrafos 13 y 18 del Proclamación de Teherán (Conferencia
Internacional de Derechos Humanos en Teherán el 13 de mayo de 1968);
  
      el párrafo 1 de la Resolucion 2000/7 y los párrafos 4, 5, 6, 7 y 8 de la
Resolucion 2001/21 de la Subcomisión para la Promoción y Protección de los
Derechos Humanos del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos;
       la Declaración sobre la utilización del progreso científico y
tecnológico en interés de la paz y en beneficio de la humanidad, proclamada
por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas en su
resolución 3384, de 10 de noviembre de 1975;
      el artículo 6 de la Declaración sobre el derecho al desarrollo, adoptada
por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas en su
resolución 41/128, de 4 de diciembre de 1986;
      la Declaración de los principios de la cooperación cultural
internacional, proclamada por la Conferencia General de la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura en su 14a. reunión,
celebrada el 4 de noviembre de 1966).

----------------------------------------------------------------------

A partir de esta base se construye el discurso sobre que las personas deben
ser libres para usar, modificar, distribuir e inspeccionar el software.  Que
es lo que Katitza en lineas generales propuso, pero luego no insistio porque
se dio cuenta que esto impide la existencia de soft propietario.

Estamos en una disyuntiva aqui. O se aceptan las libertades y se propone
terminar con la abyeccion que significa tener una proteccion para codigo
binario y oculto en las mismas condiciones que un libro u una cancion.
O se defiende el software privativo y la superestrutura legal y policial que
se usa para permitir su existencia.

No hay caminos intermedios entre la libertad y la esclavitud.

Prefiero ser un fundamentalista de la libertad que un tibio de la esclavitud.



-- 
Diego Saravia 
dsa at unsa.edu.ar