[Lac] urgente: sobre plataforma para trabajo de plenaria

[Beatriz Busaniche]

El lun, 15-03-2004 a las 15:24, magaly escribió:

> - No entiendo porque nosotros tenemos que aceptar esta plataforma para
> nosotros mismos, creo lo que está en juego es la paltaforma para las
> otras lsitas y grupos de trabajo. Es eso?

realmente no tengo muy claro el objetivo, quieren armar un grupo de
trabajo sobre esto.  Pero no se cuál es el objetivo. 
> 
> - Yo misma no me gusta mucho ciertas plataformas, a veces me resulta
> dificil estar en linea todo el tiempo y prefiero trabajar lo más
> sencillo posible lo que inumeras veces significa trabajar por email
> mas que nada. Algo antíguo pero así es.

incluso propusimos usar irc para reuniones sincrónicas. pero coincido
con esto de usar las listas de correo como soporte. es más fácil y
accesible. Pero están intentando sumar esta plataforma y creo que nadie
tiene muy claro para qué. 

> 
> - Podrias darnos una idea mas precisa sobre eso, como por ejemplo
> cuáles discusiones se trasladarian a esta plataforma? Quiénes la
> apoyan y quiénes son en contra? Cuál son las ventajas ya que las
> desventajas tú ya lo expone aqui. Gracias.

no lo se, tal vez robert podría explicarnos, porque yo no tengo eso muy
claro. 


> - Aqui, mi querida Beatriz, creo que el problema no es lo del sfw
> propietario y el windows. A mi ver el problema es el windows en si
> mismo, porque yo no uso sfw libre en mi cuotidiano. Una paltaforma,
> creo yo, tiene que ser adecuada a windows, macintosh, linux y
> cualquier otro sistema para ser incluyente. Yo por ejemplo siempre
> tengo problemas con el GNU y por eso no me gusta mucho, ademas del
> lenguaje sexista que utiliza.

> - Bueno hay muchas buenas actividades financiadas por microsft a pesar
> de su m,ala intención por detrás de eso. Quería entender porque pone
> en riesgo la transparencia del proceso. 

Al excluir técnicamente el acceso de buena parte de los participantes
estás aplicando restricciones arbitrarias. Esto se torna sospechoso
verdad?  Usar una plataforma inaccesible es sospechoso, eso quita
transparencia. Usar una plataforma que no es libre no nos permite saber
que'pasa por detrás de ella, si hay alguna forma de monitoreo por detrás
de la plataforma nosotros no podremos saber qué ocurre.  

> A mi me parece divertido estar defendiendo el sfwlibre utilizando los
> recursos financieros de microsoft.

A mi no  me parece en absoluto divertido, en tanto muchos de los que
defendemos software libre no podremos acceder a la plataforma. 

> 
> > Este tema es MUY GRAVE. Dejar afuera a la comunidad de software
> > libre de
> > proceso de CMSI sería un golpe durísimo y  lamentablemente no veo
> > que
> > nadie esté protestando al respecto.
> 
> - Para dejar a esa comunidad afuera sería necesario primero que la
> plataforma esa fuera un tremendo exito, que garantías hay?

ninguna garantía, pero es un intento que hay que detener. Por supuesto
que no será ningún suceso esta plataforma, pero debemos mantenernos
atentos a este tipo de cosas.  


> - Porqué no proponemos a Cogburn, que está en una universidad con
> muchos recursos tecnológicos, que lo haga desde otro tipo de recurso
> en lugar de simplemente irse en contra a él? 

Nadie está yendo contra él. De ninguna manera, es sólo que la propuesta
de esa plataforma es inaceptable. 

> No sería eso más político? Lo dejo como proposición tomandolo desde el
> punto de vista de que él tuvo el valor de proponer algo y realizarlo.
> Si sale una paltaforma que pueda unir toda la gente desde todos los
> campos, sea cual sea la tecnología, eso ya es algo considerable. Pues
> han habido otras iniciativas, o me equivoco?

se ha propuesto usar irc, y nadie respondió. 


> 
> > Pero pido por favor a la comunidad de LAC que intervenga
> > antes de que sea tarde. SI usan esa plataforma, la participación de
> > la
> > sociedad civil se verá reducida a usuarios clientes de Microsoft y
> > dejarán afuera a gran parte de los activistas que más han aportado y
> > pueden aportar a este proceso.
> 
> - Una pregunta: qué cuenta es esa que tú haces que confirma que los
> activistas que más han aportado en el proceso político de la cmsi son
> la gente que solamente usa y desarrolla sfwlibre?

>  Cuáles indicadores utilizas tú? Ahora me dejaste muy curiosa pues mi
> mirada es algo distinta. Puede que yo esté equivoca, por eso te
> pregunto, pero mi impresión es que mucha gente de distintos campos
> están aportando de manera relevante para el proceso de cmsi y no
> solamente los que tú mencionas.

Bueno, temo que ha habido un mal entendido. Si lees lo que dije, dije..
una gran parte de los activistas que mas han aportado.. NO dije "los que
más han aportado". hay mucha gente que ha aportado muchísimo, no fui
excluyente. Pero dejar afuera a la gente de SL es como de repente
pretender dejar afuera a las activistas de género, o a los activistas de
las radios comunitarias en bloque,   y a cualquier otro grupo que haya
trabajado. Todos han hecho aportes sustanciales.
Lamento si se ha malinterpretado lo que dije.  

saludos
Beatriz