[Lac] ITU

[Raúl Echeberría]

Amigos.

El intercambio entre Diego S. / Magaly / Diego L y Federico ha dejado 
muchos temas abiertos que son tentadores.

Aqui mando algunos comentarios.

- Diego L. dice que no esta claro cual puede ser nuestro rol colectivo en 
la WSIS.

Este espacio fue creado con un objetivo especifico. No es la Federacion de 
Organizaciones de la Sociedad Civil Latinoamericana, sino que es un espacio 
de coordinacion y articulacion de posiciones en relacion al proceso de la 
cumbre especificamente. Hay otros espacios y otras listas que constituyen 
comunidades mas consolidadas y que seguramente seguiran existiendo despues 
de la cumbre.

Mi vision es que la cumbre es un dato de la realidad. Es un circo? puede 
ser, no hace al fondo del asunto. El punto es que es un ambito de discusion 
que esta establecido, donde hay muchos intereses, donde los gobiernos se 
obligan a participar ya que todos los gobiernos tienen representantes ante 
la UIT, ante los organismos de Ginebra, etc. y por lo tanto participaran SI 
o SI, aunque claro esta con distintos niveles de involucramiento.

Hay mucho dinero proveniente de gobiernos y de grandes corporaciones que 
permitiran que el proceso funcione, con sus carencias y defectos, pero la 
cumbre se realizara.

Por lo tanto, creo que mi rol personal en este proceso, y rol que pienso 
que coincide con el de la mayoria en esta lista, y por lo tanto podria ser 
nuestro rol colectivo es:

1) Hacer "control de daños". Acompañar el proceso lo mas cerca posible para 
tratar que las resoluciones sean lo menos mala posible.
Lo mas importante no son las resoluciones en si mismas sino las ideas que 
quedan establecidas en la mente de los dirigentes politicos.
Es dificil lograr resoluciones muy positivas o importantes, pero al menos 
es posible evitar daños mayores.

2) Aprovechar el proceso para mejorar la interaccion con otros actores, 
fundamentalmente a nivel regional, consolidando espacios y nuevas 
relaciones. De hecho yo conozco mucha gente ahora que antes no conocia. Y 
si bien es bueno conocer gente por el propio hecho en si, lo importante es 
que hay un mejor conocimiento de quienes estan en que temas, que 
organizaciones hacen que cosas, etc. Hoy se me ocurre que hay discusiones 
que no se podrian dar sin la participacion de ciertas personas y 
organizaciones, muchos de los cuales, hace un par de años no estaban en mi 
"mapa mental"  de la region.

3) Acercamientos con los tomadores de decisiones. Como se han puesto en la 
cumbre muchos temas sobre la mesa, sobre los cuales no todos los gobiernos 
tienen un entendimiento ni claro ni mucho menos, y por lo tanto tampoco 
posiciones, esto ha sido una oportunidad para muchos de nosotros ( no es 
verdad Beatriz?) de hablar con representantes de los gobiernos, explicarles 
posiciones, ayudarlos a entender cuales son las controversias, cuales los 
intereses detras de distintas posiciones.


- Software libre.

Creo que Federico hace un muy buen acercamiento y muy resumido al tema. 
Este punto esta lejos de ser mi especialidad, y creo que esto es bueno, 
porque cuando las discusiones son solo entre los mas entendidos, entonces 
no son tan utiles.

Creo que si dividimos el mundo entre los complices del software propietario 
y los esclarecidos que usan Software Libre, entonces el tema no va a 
avanzar nunca. Hay que trabajar en un sentido positivo mostrandole a los 
dirigentes politicos que este no es un tema de "barricada", que no es la 
expresion de un movimiento contestatario caprichoso. Hay que ser pacientes 
y mostrar poco a poco, con casos concretos, que esto es bueno para los 
intereses de nuestros paises y nuestra region. Siento que ha habido cambios 
y esta habiendo cambios importantes  muy valiosos a pesar de que algunos, 
los mas involucrados en estos temas, quisieran que los cambios fueran mas 
rapidos. Hoy es habitual que los jefes de tecnologias de las empresas, 
tanto privadas como publicas, al menos evaluen la posibilidad de utilizar 
software libre para aplicaciones criticas. Creo que ya no se rien.

Personalmente, ahora soy director de una organizacion, pero durante 15 años 
trabaje en proyectos de tecnologia y nunca utilice un servidor Windows para 
una aplicacion critica. Siempre me incline por las distintas 
interpretaciones (en su tiempo) de software abierto: sistemas unix, luego 
free bsd y linux a nivel de sistemas operativos y una gama importante de 
aplicaciones tambien abiertas.
Hoy en LACNIC, todas las aplicaciones criticas se corren sobre sistemas 
operativos abiertos y se utilizan aplicaciones abiertas/publicas.
Pero debo aceptar que tambien pecamos y algunos utilizamos windows en los 
escritorios (tambien muchos usan free bsd y mac os) y algunos usan Office. 
Es eso grave? creo que no.
Los fundamentalismos son malos en todo sentido y tambien en este.


- Gobierno de Internet

Diego S. _

Hay un parrafo en tu mail en el que seguramente quisiste decir muchas 
cosas, pero si bien asumo que en tu mente la idea quedo clara, en el mail 
no fue lo mismo. Intuyo que discrepo contigo pero no se por donde empezar. 
Me gustaria que fueras mas especifico en tus planteo para poder verlo y 
debatir si es oportuno.

 >"Pero mas alla de esto la cumbre es patetica. No tiene ningun poder real, ni
 >siquiera puede con la pobre icann, mientras EEUU no quiera. Y para colmo de
 >males intenta hacerle creer al mundo que es posible gobernar internet y que
 >ese gobierno tiene que ver con los numeros IP, los dominios, y que ICANN es
 >responsable que en Stanford existan mas PC que en toda Africa. Y solo puse un
 >ejemplo."


Saludos a todos. Disculpen lo largo del mail.


Raul