[Lac] La cuestion del Fondo con respecto al Soft. (que no es una cuestion de soft)

[Enrique A. Chaparro]

On Wed, 23 Jun 2004 11:28:27 -0500
Erick Iriarte Ahon <faia at amauta.rcp.net.pe> wrote:

EIA> 
EIA> 1. ¿Ser una ONG dedicada a TIC implica tener una posición:
EIA> pro-Software Libre y anti-Software Propietario?
EIA> 1.1. ¿Usar programas propietarios convierte a una persona en una 
EIA> pro-software propietario?
EIA> 2. ¿El discurso real detras del tema Software Libre es la lucha por 
EIA> libertades y derechos que se han visto conculcados por las grandes 
EIA> trasnascionales y el sistema de mercado en el que vivimos?
EIA> 3. ¿El Caucus LAC debe tener como bandera principal de
EIA> posicionamiento el tema del Software Libre o debe tenerlo como un
EIA> tema relevante, pero siendo como primordial el uso de TICs para el
EIA> desarrollo (entre ellas el software libre)?
EIA> 
EIA> Lo planteado es una postura personal, pero deseo que sea leida como
EIA> un aporte para el dialogo de definición comunitaria, por lo cual
EIA> deseo que el dialogo sea basado no en si uso software libre o no,
EIA> sino basado en conceptos.

Erick se plantea una serie de cuestiones interesantes. No obstante
algunos errores de apreciacion (cuya critica hago en otros mensajes),
las preguntas que formula mantienen su validez. Intentaré, entonces,
argumentar mi vision personal sobre cada uno de esos temas.

Antes de entrar de lleno en las respuestas, permitanme sentar una
premisa: el software es la tecnica cultural por excelencia de la 
sociedad de la informacion[1]. Antes de entrar en una discusion
bizantina sobre el punto, los invito a reflexionar sobre cuales de
las actividades humanas de comienzos del siglo XXI no estan
influenciadas o determinadas por el software.

Y ahora si, a las respuestas:

1. No. Ser una organizacion no gubernamental dedicada a las TIC
   implica tener una posicion _respecto_ del software libre y del
   software privativo[2]. Asi, organizaciones no gubernamentales que
   sostienen posiciones en favor de las corporaciones y contra el
   interés público (como la Alexis de Tocqueville Institution[3])
   defenderán el software privativo, y las organizaciones que
   tienen como propósito defender el interés público deberían
   adoptar una posición en favor del software libre. En particular,
   las organizaciones del Sur que proclaman/amos la necesidad de
   aumentar la disponibilidad de bienes publicos, apropiar las
   tecnologias adecuadas y emplearlas de forma sostenible, mejorar
   el acceso de las personas al conocimiento, a la informacion y
   a la comunicacion, disminuir la pobreza, hacer efectivos los
   derechos humanos en sentido amplio, ... deberian/iamos sostener
   el software libre como via apta para esos fines, y combatir el
   software privativo en tanto instrumento / tecnica cultural
   contraria al logro de esos objetivos.

1.1 Usar programas privativos convierte a una persona en un agente
    objetivo en favor del software privativo, independientemente de
    cual sea su voluntad. A veces, también, en infractor de la ley.
    El productor agricola que usa semilla transgenica y desmalezadores
    basados en glifosfatos es un agente objetivo de Monsanto, quieralo
    o no. Lo importante, en todo caso, es que esa persona tome
    conciencia de su condicion de agente objetivo, y decida libremente
    si opta por cambiar o no.
    La cosa se complica cuando la persona en cuestion es parte de
    una organizacion que, por principio, deberia tener una posicion
    en favor del SL. Se supone que, en ese caso, ya ha adquirido
    conciencia de su condicion y deberia hacer lo que este a su
    alcance para que sus acciones personales sean coherentes con 
    sus principios (reflejados en los de la organizacion a la que
    pertenece).

2. No hay _un_ discurso `real' detras del software libre, sino varios.
   El punto de coincidencia de los varios discursos es, en todo caso,
   que el flujo libre del conocimiento y, en consecuencia, el aumento
   de disponibilidad de bienes publicos es positivo para la mayoria de
   la humanidad. Algunos de esos discursos son `honestamente 
   capitalistas', y aspiran a establecer un funcionamiento mas libre
   del mercado sin monopolios creados artificialmente. Otros discursos
   son `anarcocapitalistas', con el mercado en el centro como gran
   regulador y sin ninguna intervencion distorsiva por parte del
   Estado (en el caso, minimo o inexistente). Otros mas son `socialistas
   redistribucionistas', y apuntan a crear estructuras economicas
   y politicas en las que la mayoria de los bienes sean publicos.
   Otros, en fin, son `libertarios', y aspiran a la autodeterminacion
   individual, la libre asociacion y la extincion de los mecanismos
   autoritarios de coercion. Y en cada uno de ellos encontraras
   múltiples matices.

3. Con toda honestidad, no lo se. Este colectivo (el caucus LAC) no
   ha adoptado como tal ninguna posición seria en los catorce meses
   durante los cuales he estado suscripto a la lista. Todo intento
   de discutir cuestiones de fondo (gobierno de Internet, derechos
   humanos en Tunez y Fase II de la CMSI, software libre, etc.) ha
   pasado sin pena, ni gloria, ni aportes significativos mas alla de
   alguna propuesta puntual nunca consensuada pero tampoco rechazada
   en forma explicita[4]. No hemos logrado ponernos de acuerdo sobre un
   programa minino de consenso, ni siquiera en una postura de condena
   a las reiteradas violaciones a los derechos humanos en Tunez...
   alguien espera que podamos llegar a un acuerdo consensuado sobre
   software libre. A esta altura, cuentenme entre los escepticos.

Saludos,

Enrique

Notas:

[1] Asi como la maquina de vapor es la tecnica cultural de la temprana
    Revolucion Industrial, o la produccion en serie lo es respecto de
    la Revolucion Industrial del siglo XX.

[2] Una vez mas, y dicho con todo respeto: no existe en español cosa
    tal como `software propietario'. Y puesto que `software propio'
    causaría una ambiguedad que haria palidecer la de `free software'
    en inglés, `privativo' parece el termino mas adecuado. (cfr.
    DLE, RAE, XXII Ed.)

[3] Quienes vergonzosamente ofenden la memoria de uno de los mas lúcidos
    pensadores políticos del siglo XIX.

[4] Solo como muestra: Tiempo atras envie un borrador sobre cuestiones de
    gobierno de Internet (una de las cuestiones centrales de la CMSI).
    Seguramente Erick lo recuerda, pues segun creo lo publico en el sitio
    LatinoamerICANN. Ninguna conclusion salio del caucus LAC al respecto.

-- 
``Izena duen guzia omen da.''
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: not available
Url : http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20040623/8fd97427/attachment.pgp