[Lac] La cuestion del Fondo con respecto al Soft. (que noesuna cuestion de soft)
Katitza Rodriguez
katitza at speedy.com.pe
Tue Jun 29 05:40:08 BST 2004
El Domingo, 27 de Junio de 2004 6:17 AM, Federico Heinz escribió:
> On Sun, 2004-06-27 at 06:01, Katitza Rodriguez wrote:
> > Sigo en desacuerdo con el punto 2. La ONG puede decir no migrar o aceptar
> > una donacion de licencias de MS.
> Bien, este es por lo visto el núcleo de nuestro desacuerdo.
> Te pido que por favor me expliques una cosa. Partamos de un ejemplo: una
> ONG que defiende nuestros ideales de igualdad, solidaridad, inclusión,
> libre difusión del conocimiento, recibe una PC con Windows. Para hacer
> la cosa interesante, supongamos que esta ONG tiene imperiosa necesidad
> de trabajar con un programa específico que sólo existe para Windows, y
> por lo tanto no puede cambiar de sistema operativo.
> Explicame ahora, ¿puede esta organización seguir diciendo que apoya
> nuestros ideales, si sigue usando software privativo para aquellas
> tareas para las que existen soluciones libres?
Claro que si, yo he escuchado a ONGs de DDHH cuando le he hablado de Martus -
que si es GPL y que corre en Wndows, Linux y MAC, adoptar el discurso de
software libre porque se sienten identificados con el, reconocen que dependen
"tecnologicamente" del software propietario pero solo tecnologicamente porque
tienen libertad de expresion para politicamente oponerse a ellos.
La ONg ha privilegiado la facilitad tecnica antes de la opcion politica porque
su trabajo de DDHH es sumamente importante y no tiene tiempo para aprender,
tal vez lo haga con el tiempo, como lo hacen, pero sera un proceso y en ese
proceso, en el que al principio pueden decir que no, no quiero juzgarlas
porque ellas tienen la opcion al menos de migrar y porque muchas lo han hecho
despues de 3 años y cuando al principio decian que absolutamente no.
> Es decir, para
> determinadas tareas (e-mail, por poner un ejemplo), hay varias opciones,
> algunas son libres, otras privativas, todas ellas funcionan, pero esta
> organización está *eligiendo voluntariamente* seguir "votando" a favor
> de la solución privativa, pese a que no hay ningún obstáculo que le
> impida usar una solución libre, que sí fomenta la difusión del
> conocimiento, que no prohibe aprender cómo funciona, que no impide que
> los técnicos locales puedan mejorarlo y comprenderlo.
Si. Se puede pelear a muchos niveles, politicos, legales, foros, educacion,
Cada uno en lo suyo. Conozco muchos que promueven el software libre en cortes
pero no necesariametne lo usan.
> Concuerdo con vos en que esa ONG *puede* elegir aceptar ese caballo de
> troy... digo, donación. Pero si lo hace, está siendo inconsistente con
> los principios que dice defender, y eso le quita credibilidad.
Hay de todo... y no se puede generalizar. Hay algunas ONGs descrita por Uds
que defienden el sw propietario y la verdad eso es otro cantar. Aqui si hay
claramente intereses contrapuestos.
Hablo de las ONG que deciden eso no porque esten en contra del swlibre sino
porque en la practica, en la realidad es lo que facilmente tienen a mano - y
que es una realidad- que pueden utilizar para apropiarse de la tecnologia sea
por tema de costos, conocimientos, soporte tecnico, o simplemetne porque
tema de tiempos o procesos de aprendizaje.
Tengo muchos otros casos.
ONG de DDHH es amenazada por la of. de Propiedad Intelectual con apoyo de la
BSA - como lo ha pasado en algun pais de Centroamerica - en aras
supuestamente de la Propiedad Intelectual pero en realidad quieren su data de
un militar en el poder que ha cometido genocidio. Esta ONG como muchas ONGs
tiene licencias piratas - esto es una realidad- que haces en este caso si
tienes a la ONG queriendo licencias y no sabes de swlibre, se las compras o
recibes de donacion-??? recibes la donacion porque la necesitas urgente. Si
tienes suerte y conoces a alguien de software libre facil migras otras
analizan su realidad y dicen, no al menos por ahora, no voy a migrar, seguire
usando software propietario.
Algunas otras ONG con este susto migraran, desgraciadamente algunas no, salvo
a nivel servidor, porque muchas trabajan con voluntarios que rotan
frecuentemente y todos los voluntariso en su mayoria usa MS, pero esta ONG
definitivamente ha incorporado en su discurso politico todo el tema del
software libre y lo difundira a donde vaya. Para ellos no es incoherente
promocionar el software ilbre y no usarlo. Tal vez, si les falta un poquito
de apoyo, retos que el swlibre debe afrontar y que la comunidad tecnica
organizada pueda colaborar y que seria importante quede plasmada en un
documento.
En fin, hay muchos otros,
Simplemetne me molesta mucho que hablen de incoherencias de forma general.
Que hable de eliminar todo un sistema. Una cosa son las condiciones abusivas
de MS y otras muy distinto una aplicacion en software propietario de una pyme
que ha adoptado ese modelo de negocio. Nota: No defiendo el software
propietario pero en aras de tener que aclarar menores diferencias, lo hago.
Para mi la libertad no la consigo con la primera libertad que Diego menciona.
El ejercicio de mi libertad individual la obtengo, porque opto por una u
otra.
Luego, se elige en que condiciones licencias el software.
centremos este documento, justamente en ese punto, en las condiciones que
queremos usar y que se desarrolle el software y este se realizara en las
condiciones otorgadas por las 4 libertades, es decir, que sea libre.
Katitza
More information about the Lac
mailing list